Obrázek: Mashable composite / Getty Images.

Týden jeden proti Hulkovi Hoganovi versusGawkere je v knihách a nezklamal.

Sborník byl plný bizarních okamžiků, diskuse o sexuálních páskách celebrit a dokonce i hollywoodského Hulka Hogana, který se postavil. Hogan žaluje Gawkere pro vysílání sex pásku, která líčí zápasník s přítelem přítelem.

Možná nejdivočejší okamžik - a nejvíce zatracený, jak daleko Gawkere je znepokojen - přišel, když porota, která projednala žalobu podanou Hoganem (skutečné jméno Terry Bollea), slyšela od bývalého Gawkere šéfredaktor A.J. Daulerio.

Jedním z hlavních problémů v tomto případě je, zda sexuální páska, která se vyznačuje celebritou, je ve své podstatě veřejným zájmem a stojí za to publikovat. Gawkere nároky. Douglas Mirell, právník pro Hogana, se zeptal Dauleria, zda by mohlo dojít k situaci, kdy by páska celebrit neměla být zajímavá.

„Kdyby to bylo dítě,“ řekl Daulerio.

Právník se pak zeptal, v jakém věku.

„Čtyři,“ řekl Daulerio.

Vypadalo to, že to byl vtip a Gawkere řekl to v prohlášení, ale i v žertu komentoval obsazení mediální společnosti ve špatném světle.

Pro zbytek týdne se také ukázalo, že je to něco jako mikrokosmos.

Hogan žaluje Gawkera za zveřejnění klipu sex tape v roce 2012, který zobrazuje jeho přítel a manželku přítele. Hledá náhradu škody ve výši 100 milionů dolarů.

Hoganův případ

První jeden a půl dne představoval Hogana na stánku s otázkami od jeho právníků a byl vyšetřován Gawkerovými právníky.

Výsluch se ponořil do kariéry Hogana, přičemž zvláštní pozornost byla věnována tomu, kde jeho soukromý život jako Terry Bollea končí a začíná veřejná osobnost Hulka Hogana.

To je důležité pro tento případ, protože Gawker tvrdí, že veřejná prohlášení Hogana o jeho vztazích a sexuálním životě dělala pásku zajímavou, a proto převažuje nad jeho právem na soukromí.

Hogan, oblečený ve všech černých včetně jeho obvyklé bandány, mluvil o bolesti, kterou mu páska způsobila jak osobně, tak profesionálně.

Později v týdnu, Hogan právníci volal University of Florida profesor žurnalistiky profesor Mike Foley jako odborný svědek mluvit o zpravodajství na pásku a zda Gawker akce porušil jakoukoli etiku žurnalistiky.

Foley argumentoval, že páska porušila “Cheerios test,” v tom to pravděpodobně by rozrušilo čtenáře zatímco jí snídani. Gawkerovi právníci se vrátili proti myšlence, že tento test by měl mít nějaký vliv na zpravodajství, a upozorňuje, že metafora je spíše o chuti než o úsudku.

Foley se také ptal Gawkeremotivace za publikování pásky.

„Nemám žádný pocit, že by zvážili následky," říká Foley. „Prostě se o to nestarali." Denton by souhlasil. #hulkvsgawk

- Anna Phillips (@annamphillips) 9. března 2016

Gawker bere stánku (sorta)

Zakladatel a generální ředitel Gawker Nick Denton, stejně jako bývalý šéfredaktor A.J. Daulerio poskytl vnitřní pohled na to, jak fungovala mediální společnost, včetně jejího rozhodovacího procesu pro vysílání pásku Hogan.

Ne, že by si stánku vzali.

Denton a Daulerioův videozáznam byl zaznamenán v roce 2013 a předveden porotě. Byli přítomni na soudním řízení a mohou být i nadále vyzváni, aby svědčili později v řízení.

Obrázek: AP / Steve Nesius

Dentonovo video svědectví se dotklo řady témat, včetně praktik moderních operací digitálních médií a toho, co dělají, aby vytvořily pozornost čtenářů.

Zvláštní pozornost byla věnována dalším příkladům Gawkere příspěvky, které představovaly sexuální obsah o osobnostech, včetně topless obrazů Kate Middletonové a unikly fotky penisu Bretta Favreho.

Diskuse o těchto postech se soustředila na to, zda byly zveřejněny kvůli zpravodajství nebo spíše kvůli Gawkere věděli, že upozorní.

Nick Denton byl právě požádán, aby definoval „dopravní šlágrování“, řekl nejbližší analogie „prázdné kalorií“ #hulkvsgawk

- Kara Smoke (@kbsmoke) 9. března 2016

Chip Stewart, profesor mediálního práva na Texaské univerzitě v Texasu, uvedl, že považuje Dentonovo svědectví za nejzajímavější z dosavadního soudu, protože Gawkere zdálo se, že zakladatel tvrdí, že digitální média nebo alespoň jeho internetové stránky by měly být drženy na mírně odlišném standardu.

"Zdá se, že tvrdí, že Gawker by měl být držen na jiném standardu, protože to není typická prodejna žurnalistiky," napsal Stewart v e-mailu. „Jako takové se hádají, tradiční pravidla pro žurnalistickou etiku pro určování„ zpravodajství “by se na Gawker neměla vztahovat, ale to takhle není - tento delikt zůstává stejný, bez ohledu na to, kdo je vydavatel. to není."

Oba se počítají

Gawkerovo vedení už nějakou dobu řeklo, že očekávají, že ztratí soudní proces, ale vyhrají na odvolání.

Kdyby se to stalo, mohlo by to ještě dát Gawker na obtížné místo.

Florida právo "bude vyžadovat, aby Gawker poslat dluhopis za plnou výši škody, plus úroky, až do odvolání přezkum, který by mohl trvat roky," napsala Jane Kirtley, profesorka mediální etiky a práva na University of Minnesota.

"Mezitím by Gawker musel najít nějaké finanční zdroje, aby se udržel nad vodou," dodala.

Tam je ještě šance, že porota mohla vládnout v laskavosti Hogana, ale udělit mnohem menší částku než 100 milionů dolarů.

Zdá se, že Gawker se snaží učinit případ, kdy by jakákoli sankce měla být mnohem menší než ta, která tvrdí, že společnost nevydělává mnoho peněz.

Advokát Gawker říká, že do roku 2012 měl http://t.co/hKUpN27xru méně než 100 000 USD v příjmech #hulkvsgawk

- Anna Phillips (@annamphillips) 11. března 2016

Tato obrana nemusí fungovat, zejména proto, že Denton veřejně řekl, že Gawker vytvořil v roce 2014 čistý zisk ve výši 45 milionů dolarů.

Pokus je naplánován na další týden.

Máš něco k tomuto příběhu? Podělte se o to v komentářích.

Redakce Choice Jun 26 2019